أما الأسطورة اليونانية
القديمة فقد ادّعت أنه لم يكن في الوجود شيء سوى فراغ مظلم يقبع فيه طير له جناحان
سوداوان! وبواسطة الرياح وضع الطائر بيضة ذهبية، ورقد الطائر على هذه البيضة لقرون
طويلة. أخيراً دبت الحياة في البيضة، ومن البيضة خرج إله الحب (إيروس). انشطرت البيضة
إلى نصفين أحدهما ارتفع إلى الهواء وصنع السماء، وصنع النصف الآخر الأرض. سمى إله
الحب السماء باسم أورونوس Uranus والأرض سماها جايا Gaia، وبعدها جمع الحب بين السماء والأرض!!
المدرسة الطبيعية
ظهرت الفلسفة اليونانية
تقريباً في القرن السادس قبل الميلاد أو قبل ذلك، وقام الفلاسفة بالبحث عن العلة
الحقيقية للوجود، وأرجعوه إلى أصل مادي، وأرجعوا أصل العالم إلى مبدأ حسي ملموس.
جاء فلاسفة آخرون ليتكلموا عن أصل الوجود تارة بإرجاع الأصل إلى الماء وتارة إلى
النار والهواء والماء والتراب وإلى عنصر خامس أسموه «الأثير». وقال فيلسوف آخر إن
أصل العالم هو الذرات. وجاء المعلم الأول أرسطو ليقول بالكون الأزلي، وبوجود عقل
من وراء الكون يوزع النظام فيه، لأن المادة لا يمكن أن تحرك نفسها.
فرضية الكون الأزلي
هذه فرضية فلسفية قديمة
انبثقت من فلاسفة اليونان وبالذات أرسطو نظراً لرغبتهم في تفسير الوجود بعيداً عن
الغيبيات. هذه الفكرة اليونانية القديمة وصلت إلى العالم الغربي عن طريق إعادة البحث
في التراث اليوناني القديم، ووصلت في وقت كانت فيه الفلسفة المادية قد انتعشت في
عصر النهضة. المعلوم أن عصر النهضة هو عصر إعادة البحث في أعمال المفكرين اليونانيين
القدماء. هذا الرأي أثر في نظرة الإنسان لفترة، وأبعده عن الحقيقة لحوالي 2000 سنة،
مع أنها فرضية فلسفية لا دليل علميًا عليها!! لكن المشكلة هي أنه عندما تسيطر فكرة
معينة على الإنسان فإنها تمنعه عن التفكير في اتجاه يخالف الذي آلِفه واعتاد عليه!
الصراع الفلسفي
للوجود هل هو أزلي أم محدث؟
كانت النقاشات الفلسفية
مستمرة عبر قرون بين الإلهيين والماديين تزداد وتقل وفق العصور المختلفة بين قولين:
هل الكون مخلوق أم أزلي؟ وكان للمؤمنين بالخالق ردودهم على الفلسفة المادية عن طريق
الإثبات الفلسفي للكون المحدَث، وهو بطلان مفهوم التسلسل إلى اللانهاية، ومفهوم الذاتي
والمكتسب وقانون العلة (كل محدَث يحتاج إلى خالق). وعلى الرغم من قوة منطق فلسفة
الإلهيين فإنه ومع الأسف الشديد لم يقتنع الكثير منهم. ولا يعني هذا برأيي ضرورة
أنهم مقتنعون بالإلحاد بقدر ما هو رد الفعل ضد الدين، أو على الأصح ضد رجال الكنيسة
في العصور الوسطى والمآسي التي عاشها الإنسان الغربي، ولا أقول تحت تأثير الدين المسيحي
المتسامح الذي يدعو لخير الإنسان. في عصر النهضة رجعت أوربا إلى الفلسفة اليونانية
القديمة عن طريق الترجمة ووجدت أن التمسك بفرضية الكون الأزلي الذي يغني عن الحاجة
إلى الخالق أفضل طريقة للوقوف ضد الكنيسة، وبالتالي التخلص من سيطرة الكنيسة.
القرنان الثامن
عشر والتاسع عشر الميلادي
تميز هذان القرنان وبالذات
القرن التاسع عشر بمحاربة كل ما له علاقة بالكنيسة.
فقد انتشر في القرن 19 الإيمان
بقدرة العلم الكلية في تقديم الإجابات سواء الآن أو يوماً ما على جميع التساؤلات
التي طُرحت في الفلسفة والمتعلقة بوجود الانسان في هذه الحياة والمستقبل وما بعد
الموت. هذا الغرور بالعلم كان بسبب الإنجازات التي لاحظوها وكانت سبباً لتفوق المجتمعات
الغربية وتطور العلم فيها في تيسير الحياة والرفاهية.
مفاجآت القرن العشرين
أتت من العلم
في سنة 1916 قدم آينشتين
(1879-1955) النظرية النسبية العامة، وبحل المعادلات تبين أن الكون متغير، وهذا ما
كان مخالفاً لفرضية الكون الأزلي، لذلك أنكرها آينشتين!! وبعد سنوات (سنة 1922) حل
العالم الشاب الكسندر فريدمان معادلات النسبية وأثبت أن الكون غير مستقر، أي أنه
في حالة تمدد.
في سنة 1927 استخدم الفيزيائي
والقسيس جورج ليماتير (1894-1966) معادلات آينشتين ليثبت أن الكون في حالة تمدد،
واقترح أن له بداية وسماها الذرة البدائية، وثبت الاكتشاف باستخدام التلسكوب على
يد الفلكي الأمريكي أدوين هابل.
من هذا الاكتشاف طرح التصور
التالي: إذا كان الكون يتمدد في الحجم، إذن بالرجوع عبر الزمن إلى الوراء لابد أن
يكون الكون أصغر حجماً، وهكذا إلى أن نصل إلى الماضي البعيد وتكون نقطة خرج منها
كل هذا الكون، وهذه النقطة تعرف بالنقطة الفريدة، وهي أصغر ببلايين المرات من نواة
أصغر ذرة!! فما هي هذه النقطة؟
هل استسلم الكل لهذ الاكتشاف
العلمي؟ الجواب: لا، لم يستسلموا، والسبب ليس لأنه غير علمي ولكن لأنه مخالف لما
تعودوا عليه ولما كانوا يحبونه!!!
في حمى الصراع مع نظرية
الانفجار العظيم تقدم ثلاثة علماء على رأسهم فريد هويل بنظرية ضد نظرية الانفجار
العظيم في محاولة يائسة لحفظ فرضية الكون الأزلي وإعطائها صبغة علمية، فوضعوا تصوراً
لنظريتهم، وكل هدفهم هو إثبات عدم وجود بداية للكون!! لكن هذه المحاولة لم تصمد واستسلموا
لنظرية الانفجار العظيم.
تأكيد نظرية الانفجار
العظيم
في سنة 1948 تنبأ الفيزيائي
النظري جورج جامو وغيره بوجود موجات منتشرة في الفضاء من بقايا الانفجار العظيم.
وبالفعل تم اكتشاف هذه الأشعة سنة 1965 بالصدفة عن طريق مهندسين هما بنزياس وويلسون.
وفي سنة 1989 أرسلت وكالة ناسا تلسكوباً للفضاء لدراسة هذه الأشعة، وحصل العلماء
على الدليل القاطع على تحديد عمر للكون. وفي سنة 2001 أرسلت «ناسا» تلسكوبا فضائياً
آخر يحمل مجسات حساسة جداً وبدقة لم يسبق لها مثيل، وأخيراً أرسلت وكالة الفضاء الأوربية
تلسكوباً في سنة 2009 وتم تحديد عمر الكون بدقة أكثر فكان (13.8 مليار سنة).
بعد ثبات نظرية الانفجار
العظيم برزت قضية الخلق من جديد، وهذه المرة عن طريق العلم، فقد ثبت أن للكون بداية،
وبالتالي من المنطقي أن يسأل الإنسان عن الخالق. لكن مع ذلك مازال هناك من العلماء
المتخصصين من يرفض فكرة أن للكون خالقاً!! وهنا أود أن أبين ملاحظة مهمة جداً وهي
ضرورة ألا نتأثر بفكرة عالم مهما كانت مكانته العلمية، والسبب أن هناك فارقاً كبيراً
بين الرأي العلمي ورأي العالم ونظرته للحياة فرأي العالم يمثل نظرته وفكرته الشخصية
وبماذا يؤمن وبماذا لا يؤمن، لكن النظرة العلمية هي نتيجة للمنهج العلمي والدليل
العلمي والذي يجمع عليه العلماء مهما اختلفوا في نظرتهم.
بعد أن ثبت أن للكون بداية،
طُرح السؤال التالي:
هل أصل الكون طبيعي أم ما
وراء الطبيعة؟ انقسم الجواب بين العلماء إلى فريقين، فريق معارض للتفسير الغيبي لأصل
الكون، وفريق آخر مؤيد له. ولقد اخترت من المعارضين للتفسير الغيبي الفيزيائي ستيفن
واينبرغ الحاصل على جائزة نوبل، والذي قال «كلما بدا أن الكون ممكن فهمه تبين أنه
من غير أي معنى». أما من الفريق المؤيد للتفسير الغيبي لأصل الكون فقد اخترت عالم
الفيزياء شارلز تاونز Charles H. Townes والحاصل على
جائزة نوبل والذي قال: «العلم كما نعرفه مبني على أساس السبب والأثر والمكان والزمان،
فكيف يمكننا تفسير أصل الكون على أساس العلم؟ لا يمكنني أن أفهم كيف يمكن للعلم وحده
وأن يفسر أصل كل الأشياء. صحيح أن الفيزيائيين يأملون التوصل إلى ما بعد الانفجار
العظيم وإمكان تفسير أصل الكون الذي نحن فيه، ولكن كيف بدأ أصل الكون في الوجود؟
في نظري السؤال عن أصل الكون سيبقى من غير إجابة إذا اعتمدنا على العلم وحده».
عندما يقول هذا العالم
(العلم كما نعرفه مبني على أساس السبب والأثر والمكان والزمان) فلا يمكن تفسير أصل
الكون بالعلم، لأن الانفجار العظيم لم يحدث في الزمان ولا في المكان، إذ لم يكن هناك
زمان ولا مكان، فالانفجار العظيم هو الذي خلق الزمان والمكان!!! لذلك لا يمكن تفسير
أصل الكون بالعلم إلا بالرجوع إلى ما وراء الطبيعة.
العلم والخالق
من بعد الدلائل الكثيرة
على صحة نظرية الانفجار العظيم وأمور أخرى اكتشفها العلم صار الخالق أو الله من المواضيع
التي يريد الغربي أن يعرف المزيد عنها، ويريد أن يعرف ذلك بالذات من العلماء أنفسهم،
فانتشرت الكتب في هذا الاتجاه إلى درجة أن بعض هذه الكتب كانت الأكثر مبيعاً، وبينهما
كتاب بعنوان «المصمم الأعظم» (The Grand Design) لستيفن هوكنج ويدعي فيه أنه
باستخدام العلم يمكن تفسير وجود الكون ووجودنا!!
والكتاب يتعرض لفكرتين:
1- يدعي أن الله لم يخلق
الكون، وأن الخلق الذاتي العفوي هو السبب في وجودنا.
2- تعدد الأكوان، تفادياً
لفكرة التصميم في الكون بعد أن ثبت عدم القدرة على إنكار تصميم الكون.
تعليق: يحاول المؤلف أن
يقول إن الأديان كلها أساطير، وأن في هذا الكتاب محاولة علمية لإثبات هذا الفرض.
البعض يقول إن ميكانيكا
الكم تعطينا الحل لمسألة وجود الكون، يقولون إن الأشياء أتت من العدم والتفسير يأتي
من ميكانيكا الكم.
كيف ذلك؟
يمكن تحقق ذلك عن طريق التذبذب
الكمي، حيث إن أزواجاً من الجسيمات تظهر مع بعضها البعض، وفي زمن ما تفترق ثم تجتمع
ليفني كل منها الآخر، وهذه الجسيمات تسمى جسيمات ظاهرية والتي لا يمكن الكشف عنها
بطريقة مباشرة ولكن يمكن الكشف عنها من خلال تأثيرها. وهذا متفق مع الناحية النظرية
(الفيزياء الرياضية). لو كانت هناك أي نظرية يمكنها وصف الكون كله فهي نظرية الأوتار.
في هذه الأوتار التي تتذبذب بترددات مختلفة – ولو كانت صحيحة – فإن كل الطاقة والمادة
اشتقت من هذه الأوتار. نظن (أي المؤلفين للكتاب) أن نظرية الأوتار لها خصائص النظرية
النهائية وأحد نتائج هذه النظرية أن كوننا ليس الكون الوحيد، ولكن توجد هناك أكوان
متعددة بقوانين فيزيائية وخصائص مختلفة.
الرد على هذه الأفكار
أولاً ما هو اللاشيء ؟ وكيف
يمكن خروج شيء من اللاشيء؟ الكتاب لم يحل خروج شيء من اللاشيء لأن فكرة «اللاشيء
مع إمكان التذبذب الكمي» مازال شيئاً!! والتعريف الحقيقي للاشيء عدم وجود عالم الكم
ولا عالم الطبيعة.
أيضاً هناك 10 تفاسير لمعادلات
ميكانيكا الكم، بعضها قطعية وبعضها غير محددة الأسباب ولا أحد يعلم أيا منها هو الصحيح.
ثانياً ليس صحيحاً في عالم
ميكانيكا الكم أن الأشياء تبدأ من اللاشيء. إن التقلبات في الفراغ الكمي ليس لا شيء.
عندما تنتج هذه الجسيمات من الفراغ فإنها تأتي من الطاقة المحبوسة في الفراغ. لا
يوجد دليل أن الشيء أتى إلى الوجود من اللاشيء، فالبعض لا يفرق بين الفراغ والعدم!!
كيف لنا أن نتصور العدم؟! يمكننا تصور الفراغ لكن لا يمكن تصور العدم!!
رد آخر مهم على هذه الأفكار
الغريبة التي هدفها فقط التخلص من فكرة الخالق، وهو أن العلم يتعامل مع ما هو موجود،
والعلم بطبيعته اكتشاف العالم الطبيعي وخواص العالم الطبيعي فلا يوجد شيء اسمه لا
شيء!! العلم يدرس ما هو موجود، أما أن يتعامل العلم مع اللاشيء فهذا أمر غريب.
أمر آخر.. وجود قوانين الطبيعة
أمر محير بذاته، إذ يفترض أن عدم وجود شيء يعني عدم وجود للقوانين. اللاشيء معناه
لا حاجة للقوانين لأنه لا يوجد شيء لكي يوصف!! فحالما تقول قوانين الطبيعة فإنك بديهياً
تصف الوجود!!
ثم إن من درس قوانين الطبيعة
يعرف كم هي دقيقة بحيث إنها تحتاج إلى مصمم، فكيف تقول إنها موجودة ولا يوجد شيء!!!
لو فرضنا أن كيفية خلق الكون كانت عفوية من لا شيء (لا فضاء لا زمن لا مادة) كنتيجة
من التذبذب الكمي فإن كل النماذج التي تفسر الكون تحتاج إلى قوانين الرياضيات والفيزياء،
فمن أين أتت هذه القوانين؟!
كيف وجدت الجاذبية
في المقام الأول؟ ومن الذي وضعها هناك؟
وما هي القوة الفاعلة
لولادة الجاذبية؟
قال هوكنج أنه بوجود الجاذبية
فإن خلق الكون غدا حتمياً!!
يقول دكتور جون لينوكس Dr. John Lennox أستاذ الرياضيات في جامعة أكسفورد عندما يجادل هوكنج دعما لنظريته للخلق
العفوي أو التلقائي أنه كان فقط ضروريا أن تكون هناك لمسة واحدة لبدء الخلق، والسؤال
هو من أين أتت هذه اللمسة؟ ومن الذي أشعلها؟ إن لم يكن الله؟ إن هذا خلط في المواضيع.
إن قوانين الفيزياء يمكنها
تفسير كيف يمكن للطائرة النفاثة أن تعمل، لكن لابد من وجود شخص يبني هذه الطائرة
ويزودها بالوقود ويشغلها، فلا يمكن أن يتم صنع الطائرة من غير القوانين الفيزيائية،
لكن الاختراع يحتاج إلى ذكاء المخترع باعتباره هو الأداة. إن ما فعله هوكنج أنه خلط
بين القانون والأداة ويقول لنا اختاروا بين أمرين: إما الفيزياء وإما الله، مثله
مثل من يطلب منك أن تختار بين مخترع الطائرة النفاثة السير فرانك ويتل وبين قوانين
الفيزياء لكي تفسر المحرك النفاث!!
ماذا عن تعدد الأكوان؟
لتفادي فكرة التصميم في
الكون يتعلق الملحد عادةً بفكرة تعدد الأكوان، ويقول إن الكون الذي نسكنه صار كونا
مناسبا لنا صدفةً من بين بلايين الأكوان!! لكن هذه النظرة مع تولد الكون من التذبذبات
الكمية تعاني من ثلاث مشكلات:
1 - التذبذبات الكمية مفاتيح
مكونة لنظريات التضخم التي تحاول أن تفسر كيف ظهر كوننا والأكوان الأخرى إلى الوجود.
المشكلة أن التذبذب الكمي يفترض مسبقاً وجود قوانين الكم!! ولو لم توجد قوانين الكم
أو أي قوانين أخرى لا يمكن أن يحدث شيء لا وجود للقوانين لا وجود للفعل. أصل الكون
أو الأكوان نتيجة لقوانين الكم أو التضخم في المجال أو خواص الأوتار كلها تعتمد على
قوانين مسبقة أو مجالات مسبقة، لذلك حتى العلماء المتشائمون لا يمكنهم تفادي ذلك
إلا بالاعتقاد!!
2 - لا يمكن مشاهدة الأكوان
الأخرى حتى من الناحية المبدئية، لأنه بمحاولة قياس الأمور في الأكوان الأخرى باستخدام
قوانين أساسية أخرى سيكون الأمر كمن يستخدم الميكروفون ليشاهد القمر، أو يستخدم التلسكوب
ليسجل الموسيقى، هذا علاوة على أنه من الأمور الصعبة جدا إثبات وجود عدد لا نهائي
من الأكوان!!
3 - لو كنا نحن البشر كائنات
مادية نشأت فقط من الصدفة في أحد الأكوان العشوائية، ففي هذه الحالة لا يوجد أي هدف
لحياتنا، وهذا ليس سيئاً فقط من الناحية الشخصية ولكنه يفقد معاني القيم والأخلاق
للمجتمع والحضارة.
نظرة الفيزيائي
بول ديفيس في موضوع تعدد الأكوان
هي فكرة منتشرة بين العلماء
لكنها لا تفسر القوانين، إذ لابد من وجود آلية فيزيائية لتولد تلك الأكوان مع قوانينها،
أي أننا نحتاج إلى مصدر لهذه القوانين وكيفية توزيع هذه القوانين في هذه الأكوان،
أو لابد من وجود قوانين فوقية تشمل كل هذه الأكوان وتكون مصدرًا لجميع هذه القوانين..
(التسلسل باطل).. أي أننا نقلنا المشكلة من مصدر قوانين كوننا إلى قوانين فوقية!!
أي نستخدم قوانين الاعتقاد بما هو ما وراء كوننا!!
وهنا أستحضر رأي ديفيد هيوم
الذي كان يقول إن الكون الذي نعيشه هو الوحيد ولا توجد أكوان أخرى للمقارنة، فإذن
لا يمكن إثبات أن الكون مصمَّم!!
إن هؤلاء المعاندين يقولون:
لا يمكن إثبات أن الكون مصمم لأنه كون واحد، فلا توجد أكوان أخرى حتى نقارن. وأما
اذا تعددت الأكوان قالوا: لا يوجد دليل على التصميم، لأنه من بين هذه الأكوان صار
الكون الذي نحن فيه مناسبا لنا بالصدفة!! تماماً مثل كلمة أحد المفكرين حيث قال:
إنها إرادة الإلحاد!. فعلاً «وكان الإنسان أكثر شيئا جدلاً».
G. K Chesterton
يقول الكاتب والأديب جسترون
G.
K Chesterton المأساة بالنسبة للذي لا يعتقد بالله ليس أن الملحد
ينتهي بأن لا يعتقد بأي شيء، بل واأسفاه إنه أسوأ من ذلك، لأنه من الممكن أن ينتهي
به المطاف بأن يعتقد بأي شيء. بمعنى أنه يتشبث بأفكار قد نجدها غريبة لكنه يتمسك
بها!! مثل حالة ستيفن هوكنج يتمسك بأوهامه بالنسبة لخلق الكون من الفراغ ولا يفرق
بين العدم والفراغ!!
العلم في القرنين
العشرين والحادي والعشرين
ماذا يحدث لو رجع مفكرو
القرن التاسع عشر ليروا أن العلوم الحديثة التي كانوا يقولون إنها ستؤدي إلى الإلحاد
هي التي ستؤدي إلى الإيمان؟
يقول الدكتور جون لينكس
Dr.
John Lennox من السخرية أنه في القرن السادس عشر كان البعض
يقاوم التطور العلمي لأنه كان يتصور أن التطور العلمي تهديد للاعتقاد بالله، بينما
في القرن العشرين الأفكار العلمية تقاوَم بسبب تهديدها لقبول الاعتقاد بالله!!
خاتمة المطاف
لقد وقف العلم ضد فكرة مركزية
الأرض للكون والتي كانت الكنيسة تنادي بها فانهزمت أفكار الكنيسة فسموا ذلك هزيمة
للدين أمام العلم!!! والآن وقف العلم ضد أزلية الكون، فكان انتصار العلم على الأفكار
الإلحادية، فهل يقولون إن العلم هزم الإلحاد؟!! في هذا العصر نحن أمام معرفة جديدة
للكون وعلاقة الكون بخالقه وعلاقة خالق الكون بنا. لقد ثبت لغير المعاندين أن للكون
خالقاً ومصمماً وهذا يقودنا إلى أني مخلوق مسئول في هذا الكون، لأنه عدا ذلك فهو
عبث!! {إِنَّ فِي خَلْقِ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَاخْتِلاَفِ
اللَّيْلِ وَالنَّهَارِ لآيَاتٍ لِّأُوْلِي الألْبَابِ * الَّذِينَ يَذْكُرُونَ اللّهَ
قِيَامًا وَقُعُودًا وَعَلَىَ جُنُوبِهِمْ وَيَتَفَكَّرُونَ فِي خَلْقِ السَّمَاوَاتِ
وَالأَرْضِ رَبَّنَا مَا خَلَقْتَ هَذا بَاطِلاً سُبْحَانَكَ فَقِنَا عَذَابَ النَّارِ} سورة آل عمران آية 190 - 191.
